Ему назначили принудительные меры медицинского характера в стационаре специализированного типа. За украденную шубу. Учитывая, что он сирота, есть вероятность, что он никогда и не выйдет оттуда.

Насколько обосновано такое постановление? На мой взгляд, нисколько не обосновано. Ни в одной экспертизе, а также в постановлении не приведено доказательств, фактов того, что он действительно опасен для себя и окружающих, но ни экспертов, ни следователя, ни прокуратуру, ни суд это совсем не смущает. Ни один из них не задумался, на что он обрекает этого и без того обиженного жизнью парня.

Я же делаю вывод, что мне, как защитнику, лишь любезно позволили поприсутствовать, а вот осуществить надлежащую защиту не дали. Все мои мотивированные ходатайства, на всех стадиях были отвергнуты. А уж ознакомиться с материалами дела по ст. 217 УПК РФ и вовсе не позволили, пригласили для этого адвоката по назначению.

Глядя на этот процесс, я задаюсь мыслью, сколько же в этих больницах находится людей, которые на самом деле в принудительном лечении не нуждаются? Им, по сути, сейчас причиняют существенный вред здоровью. И, знаете ли, это не ошибка и не добросовестное заблуждение со стороны всех этих лиц, причастных к этому.

Впрочем, вы можете это оценить и сами:

Предварительное следствие часть 1

Встал вопрос о назначении экспертизы. Я заявила ходатайство об истребовании медицинских документов из ПНД, где ранее мой подзащитный наблюдался. Следователь сказал, что это совершенно лишнее и отказал. Экспертизу назначил в коммерческую организацию.

Данная экспертиза установила, что преступление было совершено в состоянии невменяемости и рекомендован стационар общего типа. Как выяснилось позднее, еще по-божески. Хотя никаких обоснований в акте не приведено. Все выводы носят формальный характер.

Дело передано в суд 28.01.2015 года

Всё это время (с 11.11.14) мой подзащитный содержался в СИЗО, никакого лечения не получал.

Суд часть 1

Периодически позванивая следователю, ждала, когда мне сообщат о передаче дела в суд и дату заседания. Не дождалась. Узнала уже окольными путями, что суд-то уже начался. Ознакомившись с материалами дела и увидев, что был назначен адвокат по назначению, при наличии-то адвоката по соглашению, обратилась с вопросом судье: “Как же так, ведь в деле есть ордер и контактные данные?” В ответ получила отповедь, что никто меня извещать не обязан, а должна самостоятельно отслеживать дело на сайте суда. На мое робкое заикание, что сайт суда не работает, узнала, что тогда должна лично явиться и всё выяснить. Довольно странно, с учётом того, что и мой подзащитный в процессе заявил, что желает, чтобы именно я защищала, суд никак не отреагировал и приглашать меня не собирался.

Когда в дальнейшем я знакомилась с материалами дела, с удивлением обнаружила, что этому адвокату по назначению, суд распорядился оплатить также и те заседания, в которых принимала участие уже я. А также оплатили ознакомление с протоколом, который мне отказались выдать в связи с его отсутствием.

Подзащитный мой всё так же продолжал содержаться в СИЗО, лечение не получал. Запросила на него характеристику, которая была приобщена к делу, где было указано, что аккуратен, вежлив, режим соблюдает, нареканий не имеется.

Даже было удовлетворено моё ходатайство о вызове эксперта. И даже не один раз, что вообще удивительно. Суд даже был готов осуществить принудительный привод. Я лично относила повестки, на что получила ответ, что это не обязанность эксперта ходить в суд, а если захочет. Но, после беседы с судьей по телефону, захотел.

На вопросы в процессе пояснил, что в общем-то, можно назначить и амбулаторные меры, но он ведь сирота, жить негде, вот заодно и вопрос с жильем порешаем, поместив в больницу. На вопрос в чём опасность и чем подтвердается, удивленно глядя ответил “так ведь он совершил уголовное преступление, вот и опасность”. В ответ на то, что вот же он лечение не получает уже полгода и нормально всё, ответил, ну что вы, а вдруг потом возникнет.

Могу только предположить, что суд не понимает нюансов ПММХ и даже не хочет в это вникать, не говорю уж о следователях, конкретно о том, который вёл это дело. Но суд полностью доверился экспертизе, хотя при допросе было очевидно, что эксперт не доказал опасность. А также допустил возможность амбулаторого лечения. Так суду проще, это сирота, псих.

Апелляция часть 1 и, пожалуй, моя большая ошибка

Не согласившись с таким решением суда, видя всю ситуацию в целом, руководствуясь какой-то наивной верой в правосудие, я решила обжаловать постановление.

И, похоже, очень сильно ошиблась.

Апелляционный суд отменил постанволение и вернул дело прокурору, в связи с тем, что экспертиза была проведена с нарушением законодательства. К сожалению, ни одного из моих доводов апелляционное определение не содержало.

Следствие часть 2

Следователь был очень зол. “Что вы никак не успокоитесь!, уже бы полечился и вышел! А мне теперь работай!”

Сейчас уже и я думаю, надо было оставить как есть…Как говорится – благими намерениями вымощена дорога в ад. Но видя, что подзащитный не опасен, заня, что для таких случаев закон предусматривает освобождение, я верила, что мне удастся это доказать.

Следователь назначил экспертизу в больницу имени Алексеева. Ознакомить меня и моего подзащитного с постановлением, он, видимо, случайно забыл. А может быть искренне полагал, что это вовсе и не обязанность, а его право. И ничего страшного нет, ничьи права не нарушаются.

Да и какие права могут быть у больного человека? Неоднократно и следователь и его руководитель мне говорили, он же дурак, он овощь, пользы от него обществу никакого, место ему в больнице. На мой недоумённый вопрос какая польза от них, и кто им дал право так говорить, молчали.

Эксперты решили, что дать ответ они не могут и рекомендовали стационарную экспертизу.

По неведомой мне причине, следователь назначил её уже в Сербского. Провести действия, предусмотренные ст. 195 УПК РФ, он также запамятовал.

Вот тут и выяснилось, что всё-таки нужно запрашивать медицинские документы прошлых лет. Но для следователя адвокат же дурнее паровоза. Он сам знает что делать. Потеря времени, всё это время мой подзащитный находится в СИЗо без лечения. Но в конце мая или в июне, его переводят в психиатрическую больницу в Бутырке, но лечение опять же отсутствует. И знаю я это не только со слов доверителя, но и из медицинских документов. И опять отсутствуют сведения об опасном поведении.

Ознакомление с экспретизами

19 августа на продлении стражи (как раз срок истекал 19.08 и ни разу УПК соблюден не был!) следователь любезно предложил ознакомиться нам с подзащитным с экспертизами. Преложил встретиться 20 августа в СИЗО.

Ознакомившись, я сделала пометку в протоколе, что ознакомили с постановлениями о назначении нас слишком поздно, чем лишили прав, гарантированных ст. 198 УПК РФ. А также заявила, что мне нужно не менее 7 дней, чтобы подробно ознакомиться с экспретизами и подготовить ходатайства. Эксперты на этот раз рекомендовали назначить моему подзащитному стационар специализированного типа! За шубу! При отсутствии психотической симптоматики и сведений об агрессивном поведении!

На мое замечание, что нам не дали возможность воспользоваться правами по 198 ст., следователь ответил, что ничего страшного не случилось, мы не лишены права поставить вопросы перед экспретами и после проведения экспретизы (О как!!!). А моё ходатайство о предоставлении 7 дней удовлетворил в полном объеме, дав время до 27.08 (включительно) заявить ходатайства.

Моему подзащитному следователь не давал написать замечания в протокол, вырывал бумаги и тебовал поставить тольок подпись. Также мой подзащитный хотел указать, что при ознакомлении отсутствует законный представитель. Пришлось отвлечь слелователя разговорами и доверитель таки написал всё что хотел.

И дальше началось всё самое интересное.